种植牙植骨材料：自体骨、异体骨、异种骨与合成材料的证据比较
活检中新骨最多的植骨材料并不是最常用的那一种，而且理由充分。这里说明组织学与存活数据如何互相印证。
发布于 2026年9月6日 · 审阅于 2026年9月7日
撰写并进行医学审阅：Dr. Sam Jain, DMD, MS、Dr. Arpana Gupta, DDS, MDS · 我们如何撰写和审阅内容
四类材料，三种性质
种植牙科使用的每一种植骨材料都属于四个家族之一。自体骨是患者自己的骨，取自下巴、下颌后部，偶尔取自髋部。异体骨是人类供体的骨，由组织库处理和消毒。异种骨是动物骨，几乎总是牛骨，去除了有机成分，只留下矿物支架。人工骨是合成材料——羟基磷灰石、β-磷酸三钙或两者的组合——制造时不含任何生物来源。选择每一种材料，看的是Albrektsson和Johansson在 2001年定义的三种性质：骨诱导性，即招募并刺激成骨细胞的能力；骨传导性，即充当骨沿之生长的支架的能力；以及植骨材料本身如何吸收并被替代。
只有自体骨既有真正的骨诱导性又有骨传导性，因为它带着活细胞和天然生长因子而来。异体骨根据处理方式保留部分诱导蛋白。异种骨和人工骨是支架：它们传导骨，但不诱导骨。这个排名在纸面上会让自体骨成为一切情况的首选材料，几十年来它也确实被称为金标准。临床文献比纸面排名更有意思，因为造骨最多的材料，也是让患者多一个手术部位、然后又会萎缩的材料。
Aghaloo和Moy 2007年的系统综述是最有用的起点，因为它跨技术和材料统计了患者关心的结局——植骨骨中的种植体是否存活。在上颌窦，5,128颗随访12到 102个月的种植体中，植入自体骨或含自体骨复合植骨的种植体存活率为92%，异体骨复合物93.3%，单用异种骨95.6%，人工骨及人工骨-异种骨混合物81%。牙槽嵴增量方面，2,620颗种植体中，引导骨再生后存活率95.5%，块状骨onlay植骨后90.4%，牵张成骨后94.7%，onlay加inlay联合植骨后83.8%。请注意，生物学潜力最大的材料并没有带来最高的种植体存活率。
活检显示了什么
上颌窦植骨的特别之处在于，外科医生植入种植体时通常会取一段愈合后植骨的骨芯，所以关于每种材料变成了什么，有大量组织学文献。Danesh-Sani 2017年的荟萃分析汇总了136项报告这些活检中新骨、残留植骨材料和软组织比例的人体研究。自体骨产生的新骨比例最高，残留植骨材料最低。骨替代材料——异体骨、人工骨和异种骨——新骨较少、残留颗粒较多，但作者判断它们是避免自体骨缺点的良好替代：供区创伤、来源有限和体积变化大。在替代材料中混入自体骨，对新骨形成没有显著优势。关于愈合时间，放置超过 4.5个月的植骨比更早检查的新骨显著更多，但对大多数材料来说，等待超过大约六个月不再增加什么，异体骨除外。
Corbella 2016年对侧壁上颌窦提升后84项组织形态学研究的荟萃分析得出了相符的结论。单用自体骨产生的新骨显著多于单用牛骨，但两者混合与单用牛骨没有差别，而牛骨产生的新骨又显著多于羟基磷灰石。他们的建议是，当尽可能多的新骨形成是首要目标时，仍应考虑自体骨；当顾虑供区创伤时，牛骨或磷酸三钙与羟基磷灰石的混合物可以视为可预期的。
组织学中有两点改变了我读厂商宣传的方式。第一，残留植骨颗粒不是失败。去蛋白牛骨吸收非常缓慢，所以六个月的活检仍含有大量牛骨，并已整合进新骨——这种缓慢吸收正是它能维持当初为之放置的体积的原因。第二，活检中新骨的百分比不等于植入其中的种植体的存活率。Aghaloo的窦腔数据显示，新骨百分比较低的异种骨，种植体存活率最高。一个能保持形状的支架，可以胜过一种造骨更多然后丢失一半体积的植骨材料。
每种材料的用武之地
Sanz和Vignoletti 2015年在Dental Materials上的综述是对当前适应证最清晰的表述。他们的结论是：去蛋白牛骨矿物对大多数临床适应证有效，因为它有骨传导性、能维持空间且吸收缓慢；羟基磷灰石与β-磷酸三钙的组合报告了相似的组织学和临床结果；骨替代材料的使用现已成为水平增量的标准治疗，尤其是与种植体植入同期进行时；而在必须建立垂直高度的地方，自体块状骨仍是首选方法。这就是我使用的分工。宽度是替代材料的工作。高度——如果为此选择植骨的话——仍然是自体骨的工作。
Jensen和Terheyden 2009年的ITI综述按缺损类型审查了108项局部牙槽嵴缺损研究，得出的结论对权衡植骨的患者最重要：有高水平的证据表明，植入增量骨中的种植体的存活率与植入天然骨中的种植体相当。研究的异质性不允许对任何缺损类型宣布某一种植骨方案最佳，但一系列材料可以视为在特定适应证上记录充分。Chiapasco的配套综述得出了相关且更谦逊的结论——很难证明任何一种手术方法的结果优于另一种，每种手术都有利有弊，应优先选择更简单、创伤更小、更少并发症、更快达到目标的手术。
在宽度方面最常满足Chiapasco标准的技术是引导骨再生：颗粒植骨材料覆盖可吸收胶原膜，最好与种植体同期放置。Wessing 2018年对二十项对照研究的荟萃分析发现，种植体与植骨同期或延期植入的存活率相似；胶原膜下的无机牛骨产生了足够的再生骨和较高的种植体存活率；交联膜暴露的频率比非交联膜高约 30%；固定膜和穿透皮质骨使其出血都适度提高了骨增量。它的建议——缺损允许时同期植入种植体——是能为患者省去一次手术的建议，我们的一例侧切牙病例就是这样做的。
使用自己骨头的代价
自体骨的生物学优势是用一个供区换来的，而Nkenke和Neukam 2014年的综述是对这个代价最坦率的记述。在24项比较研究中，患者更接受从下颌升支取骨，它可以在局部麻醉下门诊完成。下巴取骨的接受度很低，因为它造成相当大的创伤：供区疼痛、皮肤感觉异常和伤口愈合问题。患者宁愿选髋部也不选下巴，尽管髋部需要全身麻醉和住院；而在髋部之中，后髂嵴的创伤小于前髂嵴。另一个代价是吸收：块状植骨在愈合过程中丢失一部分体积，这就是Danesh-Sani把体积变化大列为自体骨缺点之一的原因，也是能保持形状的替代材料在宽度上常常胜出的原因。
所以在我的诊疗中，自体骨是一种有针对性的工具，而不是默认选项。当下颌必须建立垂直高度、而短种植体确实不可行时——短种植体试验已让这种情况更少见——骨块取自升支。当薄弱的唇侧骨壁需要轮廓时，胶原膜下的颗粒牛骨矿物就能完成任务，不需要第二个伤口。在上颌窦，牛骨矿物、异体骨或混合物之间的选择，根据可用高度和患者能给的时间来做，并参考Danesh-Sani的发现：对大多数材料来说，大约六个月的愈合是收益递减的时点。植骨恢复起来是什么感受，见愈合阶段指南；手术本身见植骨页面。
两种辅助手段值得一提。富血小板纤维蛋白——患者自身浓缩血小板形成的凝块——被广泛用于改善软组织愈合；Strauss 2018年的系统综述发现它在牙槽嵴保存和骨结合早期有中等强度的获益证据，Miron 2017年的综述发现在增量或窦提升中它能增加骨量的随机证据极少。我为软组织获益而使用它，并且不承诺更多；知情同意书也是这样说的。重组骨形态发生蛋白，即无需植骨材料就能诱导骨的生长因子，在未来研究综述中讨论。
为什么上颌窦是记录最充分的植骨
上颌窦底植骨的研究比任何其他增量都多，定义其记录的两篇系统综述是Wallace和Froum 2003年的与Pjetursson 2008年的。Pjetursson汇总了48项研究和12,020颗种植体，估计年失败率3.48%，换算成三年种植体存活率90.1%；按患者而非种植体分析时，16.6%的患者在三年内丢失了一颗种植体。最好的结果——三年种植体存活率98.3%——来自在覆盖侧壁开窗的膜下植入的粗糙表面种植体。Wallace和Froum更早的综述对技术得出了同样的结论，并发现植骨窦腔中的种植体存活率与天然骨中的种植体相当。
这是一份扎实的记录，应当与短种植体试验并读而不是对立。粗糙表面种植体加开窗覆膜的上颌窦植骨是一项可预期的手术；同一位点的短种植体现在已被证明能以更少的手术达到同样的存活率。患者做哪一种，应取决于扫描中的骨高度、牙槽嵴的宽度以及他们愿意接受多少手术，而不是外科医生偏好做哪种手术。当窦底很近而牙槽嵴较宽时，我越来越多地两者都不做，而是植入一枚短种植体；当高度极少时，用缓慢吸收的替代材料做侧壁开窗植骨仍是记录充分的路径，分步页面有描述。
领域仍需解决的问题
Chiapasco在 2009年的抱怨——增量文献的方法学质量差，需要更大、设计更好的长期试验——至今大体仍然成立。大多数比较是上颌窦内材料之间的比较，因为那里容易取活检；关于垂直牙槽嵴增量的更难的问题依赖于小型试验。六个月活检显示的东西与十年后种植体的表现之间的联系从未被直接确立，所以材料选择建立在替代证据上。而更新的材料——打印的患者个性化支架、生长因子载体、以保留诱导蛋白的方式处理的异体骨——几乎没有与已成为标准的牛骨矿物的比较数据。
已经确定的部分足以指导实践。增量成功时，增量骨中的种植体与天然骨中的种植体存活得一样好；缓慢吸收的替代材料比患者自己的骨更能保持宽度，并省去供区；自体骨仍是建立高度的材料；而因为短种植体就够用而不需要做的植骨，是最安全的植骨。存活率综述给出了每个植骨位点用来衡量的基线。
本文属于患者教育内容，由 Dr. Sam Jain, DMD, MS 审阅，，不能替代检查。治疗建议仅在面诊和 3D 影像检查之后给出——首次就诊免费。
