种植牙成功率：六十年数据真正告诉我们什么
到处都在引用同一个百分比。这里说明它从哪里来、漏掉了什么，以及我在规划病例时如何使用真实的数字。
发布于 2026年9月6日 · 审阅于 2026年9月7日
撰写并进行医学审阅：Dr. Sam Jain, DMD, MS、Dr. Arpana Gupta, DDS, MDS · 我们如何撰写和审阅内容
我为什么不再只引用一个数字
手术前，患者问我最多的一个问题，既不是疼不疼，也不是多少钱，而是：“这有多大把握能成功？”多年来，行业用一个数字回答——95%，有时是98%——没有时间范围，没有定义，也没有说明是哪一群人。我已经不再这样回答。不是因为这个数字错了，而是因为离开了赋予它意义的三件事，它就毫无意义：种植体被随访了多久、什么算失败、患者是谁。
这一页是我认真回答这个问题的尝试。我回到了原始研究：奠定这个领域的瑞典工作、汇总了数万颗种植体的系统综述，以及显示同一种治疗由数百位普通医生而非一个大学团队完成时会发生什么的人群登记数据。下文的每一个数字都对应文末“已查阅的文献”中列出的一篇论文；两篇好论文意见相左时，我会如实说明，而不是挑那篇对治疗更有利的。
有一个区分贯穿全文，值得现在就记住。存活（survival）指种植体还在口腔里。成功（success）指它不但还在，而且在正常发挥作用——骨稳定、无感染、修复体能用。一颗种植体可以存活十年，同时每年都在丢失骨量。文献报告存活率的频率远高于成功率，因为存活率容易统计，而成功率需要并非人人认同的标准。
1965到 1986年：定义这些术语的研究
基础是 1981年发表于哥德堡的一篇论文。Adell、Lekholm、Rockler和Brånemark报告了1965至 1980年十五年的工作：在371位连续患者的410个无牙颌中植入了2,768枚螺纹钛种植体。他们把骨结合定义为活骨与种植体之间牢固、直接、持久的连接，中间没有任何组织，并明确指出，只有温和的手术、漫长的愈合期和合理的负荷分布才能实现它。在随访五到九年的组别中，上颌81%、下颌91%的种植体保持稳定并支撑着桥体，而桥体本身在89%的上颌和100%的下颌中持续行使功能。
拿这些数字对照今天的营销数字，它们显得很差。放回 1981年，它们是革命性的：一枚在上颌五次中失败一次的种植体，仍然是其他任何方法都无法企及的治疗。对后来更重要的是，这篇论文确立了此后每一项研究都用作基准的骨丢失模式——愈合期和行使功能的第一年平均丢失 1.5 mm，此后每年约 0.1 mm。这就是一颗健康种植体在骨中一生的形状：早期快速沉降，随后近乎静止。
五年后，Albrektsson、Zarb、Worthington和Eriksson把这个模式变成了定义。他们 1986年的标准至今仍是我的衡量尺度：种植体检查时不动，X线片上周围无透射区，行使功能满一年后每年垂直骨丢失不到 0.2 mm，且不引起疼痛、感染或神经障碍。他们提出，一个系统五年成功率达到85%、十年达到80%，才可称为可接受。这些门槛在今天听起来很低。它们本来是底线而非目标，其真正贡献是把成功变成了可测量的东西，而不是凭感觉的东西。
仔细读十年综述
您看到的大部分被引用数字，背后是两篇系统综述。Moraschini等人在 2015年汇总了23项纵向研究——十项前瞻性、九项回顾性、四项随机——覆盖7,711颗种植体，平均随访 13.4年。累计存活率为94.6%，平均边缘骨丢失 1.3 mm。23项研究中只有14项报告了任何成功率，作者坦言整个领域的结局指标过于分散，无法合并。所以，写进每一本宣传册的那个数字是存活率，而且来自大多无法说明存活的种植体是否健康的研究。
Howe、Keys和Richards在 2019年做了更严格的工作。他们把综述限定在当代设计——粗糙表面的实心螺纹种植体——和至少随访十年的前瞻性研究，剩下十八项。十年存活率的常规估计为96.4%，95%置信区间95.2%至97.5%。然后他们提出了每一项长期研究都尽量回避的尴尬问题：那些不再回来复诊的患者怎么了？对缺失者赋予合理结局的敏感性分析把估计值降到了93.2%，预测区间——一项新研究合理可能落入的范围——为76.6%至100%。同一分析中，65岁及以上患者的存活率为91.5%，作者将其描述为老年人群种植体丢失风险可能翻倍。
这正是我最信任的一篇论文，恰恰因为它的标题不那么讨喜。96%是把所有从研究中消失的人都当作没事时得到的数字。93%更接近一位外科医生在混合人群中十年应当预期的水平。与这两个数字相对的是最理想的队列：Buser 2012年报告的511枚喷砂酸蚀表面种植体，植入303位部分缺牙、口腔健康、平均48岁的患者，在同一中心随访十年。丢失6枚，存活率98.8%；97.0%符合严格的成功标准；十年种植体周围炎患病率为1.8%。一种表面、一个团队、健康的口腔。这是天花板，值得知道它比平均水平高出多少。
种植体活下来了，牙冠是另一回事
上面的数字说的是骨中的钛。装在它上面的东西寿命更短，而患者很少被告知。Jung及合著者在 2012年综述了46项种植体单冠研究。种植体五年存活率97.2%，十年95.2%。其上的牙冠五年存活率96.3%，十年89.4%。五年内，8.8%的牙冠出现螺丝松动，4.1%失去固位，3.5%饰面瓷崩裂，7.1%出现软组织并发症，5.2%骨丢失超过 2 mm，7.1%出现患者或医生认为值得记录的美学问题。
种植支持式桥体的差距更大。Pjetursson对32项研究的配套综述给出种植体五年存活率95.6%、十年93.1%——只计粗糙表面种植体时五年升至97.2%——但桥体五年存活率95.4%、十年80.1%。五年时只有66.4%的患者没有出现任何并发症。最常见的是饰面材料崩裂13.5%、种植体周围炎和软组织并发症8.5%、螺丝通道充填物脱落5.4%、基台或螺丝松动5.3%、粘接桥体失去固位4.7%。金属烤瓷桥优于旧式金-树脂设计，分别为96.4%和93.9%。
趋势中有真正的好消息。当Pjetursson团队把 2000年及以前发表的31项研究与之后发表的108项比较时，修复体五年存活率从93.5%升到97.1%，螺丝固位修复体从77.6%升到96.8%——这是整个领域最大的一项进步。美学并发症下降；生物学并发症没有；轻微技术并发症的报告更频繁了，作者部分归因于报告更充分。我的结论就是我向每位患者解释的那句话：种植体是耐用的部分，装在上面的牙齿是需要维护的部分。这就是我偏爱螺丝固位、可拆卸设计的原因，也是技工室就在走廊尽头对第二十年比对第一年更重要的原因。
登记数据：大学诊所之外发生了什么
上面几乎所有数据都来自经验丰富团队治疗的经过筛选的患者。2015年，Derks及同事反其道而行。他们利用瑞典国家社会保险登记系统，随机抽取了4,716位 2003年接受种植的患者，调取了其中2,765位的病历——由800多位不同医生植入的11,311颗种植体——并在九年后检查了其中596位。在装牙之前的早期种植体丢失发生于4.4%的患者（1.4%的种植体）。晚期丢失发生于九年后受检患者的4.2%（2.0%的种植体）。总计7.6%的患者至少丢失了一颗种植体。吸烟者、有牙周炎诊断的患者、短于 10 mm的种植体和某些品牌的早期丢失几率更高。他们的结语值得引用：种植体丢失并不是罕见事件。
马尔默一家诊所的病例系列从内部讲了同一个故事。Chrcanovic及同事分析了1980至 2014年间植入2,670位患者的10,096颗种植体。共有 642颗失败，即6.36%，其中 176颗（1.74%）在连接基台之前失败。在多变量模型中，早期失败的显著预测因素是吸烟和使用抗抑郁药。同一团队 2014年关于种植失败原因的综述列出了我在转诊病例中看到的模式：即刻负荷种植体的植入扭矩低、医生经验不足、上颌及两颌后牙区、重度吸烟者、松软的III类和IV类骨、骨量小、种植体较短、缺乏初期稳定性。他们也指出，现代中等粗糙表面似乎减弱了其中多项不利因素。
我这样调和96%与7.6%。前者按种植体计，后者按患者计。一位有六颗种植体、每颗丢失率2%的患者，至少丢失一颗的概率大约是百分之十一。这才是该向计划做全口种植的人给出的诚实数字，也是全口方案应当假设可能丢失一颗种植体仍能维持的原因——设计中的备用能力不是过度设计，是算术。
什么能让患者靠近区间的上限
Chrcanovic清单上的每一项因素，要么是我在术前能测量的，要么是患者能控制的。骨质和骨量在选择钻头之前就从3D影像上读出。植入扭矩是测出来的，不是猜的，它决定一颗种植体是当天负荷还是留待愈合。长度和位置围绕解剖来规划，而不是围绕方便。医生经验是患者无法改变的因素，但每位患者都可以问，也应该问。
患者一侧证据最充分的两个因素是烟草和牙周病史。两者都出现在瑞典登记数据和马尔默病例系列中，并且都应在安排手术之前处理，而不是等出了问题之后。如果您吸烟，请在预约前读这一页。如果您因牙周炎失去过牙齿，术后的维护计划是治疗的一部分，而不是事后的补充——护理指南说明了它是什么样子。如果一颗种植体已经失败，那也不是终点；这里是可选的路。
您会注意到我没有在这一页公布本诊所的存活率。这是有意为之。一个没有分母、随访期和定义的数字，正是这篇文章反对的那种数字。我能告诉您的是，看过您的影像之后，研究对像您这样的病例怎么说，以及万一发生小概率事件时，我们的质保里写了什么。
研究接下来必须走向哪里
在Albrektsson提出成功标准四十年后，这个领域仍然缺少一个统一认可的成功定义。在综述能够合并成功率而不只是存活率之前，患者最想知道的数字——十年后有多少种植体仍然健康——会一直比它应有的更难找到。像Derks那样按患者而非按种植体报告，会改变医生为多颗种植体患者提供咨询的方式，这应当成为标准。
第二个空白是年龄。Howe关于65岁以上患者存活率可能更低的发现来自亚组分析，需要前瞻性验证，因为种植患者的平均年龄每年都在提高。我另写了一页说明年龄改变什么、不改变什么。最后，美国没有任何类似瑞典的登记系统。一个随机抽样、独立检查的全国结局登记，才能告诉美国患者他们真实的几率，而不是某个筛选队列的几率。我所依赖的其余证据在它自己的页面上有汇总。
本文属于患者教育内容，由 Dr. Sam Jain, DMD, MS 审阅，，不能替代检查。治疗建议仅在面诊和 3D 影像检查之后给出——首次就诊免费。
